Work of a lifetime, dzielenie wielomianów
Użytkownik Michał Matczak edytował ten post 29 czerwiec 2017 - 08:54
Napisano 29 czerwiec 2017 - 08:54
Work of a lifetime, dzielenie wielomianów
Użytkownik Michał Matczak edytował ten post 29 czerwiec 2017 - 08:54
Napisano 29 czerwiec 2017 - 19:54
Napisano 29 czerwiec 2017 - 19:57
Czyli dla
-- 29 cze 2017, o 18:04 --
\frac{a(a(a(a(a+b+c)+b(b+c)+c ^{2} )+b(b+c)+c ^{2})+c ^{3} )+b(b(b+c)+c ^{2} )+c ^{3} +c ^{4}) +b(b(b(b+c)+c ^{2})+c ^{3} )+c ^{4}) +c ^{5} }{(x-(x-c)}
-- 29 cze 2017, o 18:09 --
Pięknie widać rekurencję.
-- 29 cze 2017, o 19:06 --
Nie rozgryze tego ja tu nie widzę błędu formalnego, ale próby otagowania tego kończą się błędem w formule.
Napisano 29 czerwiec 2017 - 19:59
x ^{4}+ x ^{3}( (a+)+x ^{2} (a(a++b ^{2}) +x (a(a(a++b ^{2} )+b ^{3}) +(a(a(a(a++b ^{2} )+b ^{3} )+b ^{4} )+ \frac{(a(a(a(a(a++b ^{2} )+b ^{3}+b ^{4} )+b ^{5} }{x-b}+ \frac{a ^{6} }{(x-(x-a)}
Napisano 29 czerwiec 2017 - 20:00
Widać, że nasze
-- 29 cze 2017, o 16:04 --
Tu rekurencja, aż się prosi o zastosowanie
Napisano 29 czerwiec 2017 - 20:02
Napisano 30 czerwiec 2017 - 07:56
Work of a lifetime, dzielenie wielomianów
Bywało ciężko, ale myślę, że nie wyszło źle.
Nikt za bardzo nie ucierpiał i zabawa była przednia.
Trochę szkoda, że to już wszystko, dzięki za wsparcie, jak i krytycyzm i jedno i drugie mnie motywowało. .
Zapraszam do Nowogrodźca na korki, albo coś mokrego,
Może dni Nc, Ciekawe kto gra?.
Chętnie napiszę ten schemat w C++, ale to już nic, co by było ciekawe.
Napisano 30 czerwiec 2017 - 21:29
Da się jeszcze prościej. Popatrzcie sumujemy elementy rekurencji, przekształcamy i otrzymujemy nieziemsko banalny wzór na permutacje. Tylko jestem już tym liczeniem zmęczony. Zostawię to na później.
Napisano 30 czerwiec 2017 - 22:22
Pewnie będzie milion błędów, bo zmęczenie sięga granic, ale mniejsza liczę.
Już po pierwszym przykładzie widać.
-- 30 cze 2017, o 23:18 --
Dodajemy tylko i
Rozpisał bym to dla n pierwiastków, ale padam że zmęczenia
Użytkownik Dreamer edytował ten post 01 lipiec 2017 - 16:32
Napisano 03 lipiec 2017 - 09:28
Po zastanowieniu to przekształcenie dodaje obliczeń, a nie zabiera musimy liczyć , a w pierwszym sposobie po prostu mnożymy poprzedniki przez pierwiastki.
Napisano 10 lipiec 2017 - 04:24
Może jakiś przykład na cyfrach, na razie mamy tylko na zmiennych.
Użytkownik Dreamer edytował ten post 10 lipiec 2017 - 05:12
Napisano 10 lipiec 2017 - 05:40
Użytkownik Dreamer edytował ten post 10 lipiec 2017 - 06:01
Napisano 10 lipiec 2017 - 10:24
Możemy zmieniać dowolnie kolejność pierwiastków. W zależności od potrzeb mianowicie:
I przy okazji dostać różne wyniki dla tego samego dzielenia, fajnie.
Napisano 11 lipiec 2017 - 03:53
Wunik powinien być ten sam. Tylko forma wielomianu przekształcona. Pierwszy raz liczę tym sposobem i mogą być jeszcze błędy muszę to posprawdzac.
Napisano 11 lipiec 2017 - 05:21
Jest prosty dowód, że to powinno być to samo, o ile gdzieś bym źle nie podstawił. |Mianowicie:
a(a+ b )+b^2=b(a+ b )+a^2
Na tej zależności opiera się ten wzór, więc wszystko powinno się zgadzać, gdybym gdzieś się nie pomylił.
Użytkownik Dreamer edytował ten post 11 lipiec 2017 - 05:21
Napisano 12 lipiec 2017 - 07:06
Napisano 12 lipiec 2017 - 07:25
Użytkownik Dreamer edytował ten post 12 lipiec 2017 - 07:27
Napisano 12 lipiec 2017 - 08:16
Nie wiem co wy wymyślacie, dla pojedynczego minusa też się nie zgadza. Mamy
Wychodzi plus dla pojedynczego minusa, od razu coś mi nie pasowało, ale nie chciało mi się tego sprawdzać, a to jedna wielka ściema.
Napisano 17 lipiec 2017 - 10:36
Gratuluje wytrwałości w tym co robisz
_____________________________
Polecam portal: fryzjer Przemyśl
Użytkownik cioso93 edytował ten post 18 lipiec 2017 - 07:34
Napisano 20 lipiec 2017 - 18:06
Praktycznie skończyłem, nie, że już nie chcę Tylko myślę, że tak dobrze to wyszło, że nawet jak bym to ugryzł z innej strony to nic lepszego już nie wymyślę.
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych