Aziello

No ja przyszłość gier widzę właśnie zupełnie inaczej- to jest 5-6 gier w starym formacie, tworzonych pod 4 rdzenie, które nie będą korzystać z 8, a lwia część pod architekturę AMD, przez wzgląd na konsole. Tak naprawdę są to tylko gdybania, po prostu za moją hipotezą stoją układy konsol nowej generacji. Aktualnie wydaje mi się że AMD FX jest wart rozważenia z dwóch względów:
a) Banalnie łatwe możliwośći podkręcania (z czego, jak zauważyłeś, autor wątku nie ma zamiaru korzystać)
Cena. Pomiędzy i5-4670K to różnica rzedu 200 złotych, przy - moim zdaniem - niewielkiej różnicy osiągów, szczególnie jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że w przyszłości gry będą korzystać z 8 rdzeni częściej niż z 4.

Sam niedługo zmieniam komputer, długo zastanawiałem się nad i5 a AMD, ale w świetle aktualnych informacji wydaje mi się, że postawię jednak na FX8350. Dlatego sądzę, że dobrze, by autor zdawał sobie sprawę, że oprócz intelowskich i5 i i7 ma jeszcze jedną - niezłą - opcję do wyboru.

To co pokazałeś, to testy gier robionych pod intel głównie. Nie ma co zaprzeczać, rzeczywiście w tym przypadku intel wypada lepiej- pytanie tylko, czy warto przepłacać, by uzyskać różnicę kilku fpsów. Jeśli chodzi o crysisa 3, to jednak się mylisz. AMD jest zaraz za i7, dosłownie pożerając konkurencję, czego dowodzą testy z finalnej wersji gry (wklejam link, ze względu na to, że wcześniej nie działał: ****). Dodatkowo, pozwolisz, że się powtórzę. Kolega pytał o kompa na lata. Biorąc pod uwagę, że konsole najnowszej generacji będą wykorzystywaly 8 rdzeni procesor AMD jest o wiele lepszym wyborem.

Nie rozumiem jak komuś, kto szuka komputera na lata, można doradzać intela, a już w ogóle intela i5.

Imo jeśli chodzi o procesor, warto pomyśleć o tym: AMD FX-8350. Większość gier wychodzących w następnych latach produkowanych będzie pod 8 rdzeni, oprócz tego procesor można zakupić w bardzo dobrej cenie (biorąc pod uwagę, że już dzisiaj przebija w/w modele i5).