AMD FX-8120 czy Core i5 2400?
#1
Napisano 13 lipiec 2012 - 22:36
Potrzebuję natychmiastowe pomocy przy wyborze między dwoma prockami:
-AMD FX-8120
a
-Inter Core i5 2400
Sprawdzałem po internecie testy obu procków i z tego co się dowiedziałem to intel jest o wiele wydajniejszy. Zastanawia mnie jednak dlaczego moc 8-u rdzeni jest gorsza od 4-ech ? Czy to są błędne informacje, nie wiem dlatego zwracam się do was o pomoc. Cena jak widać się różni i to też mnie dziwi dlaczego za 8-em rdzeni tylko ~600 zł ? Składam nowego PC-a z nastawieniem na gry i dlatego potrzebuję pilnej pomocy.
#2
Napisano 14 lipiec 2012 - 12:26
Pentagram Karakorum HP-120 AlCu + Arctic Cooling AF1225L
4 GB DDR3 1600 MHz
Było Asus Radeon HD 6950 DCU II, jest XFX 7850 z AC Mono - czego się nie robi dla tej ciszy!
SilentiumPC Deus G1 600W
#3
Napisano 14 lipiec 2012 - 22:09
#4
Napisano 14 lipiec 2012 - 23:07
Pentagram Karakorum HP-120 AlCu + Arctic Cooling AF1225L
4 GB DDR3 1600 MHz
Było Asus Radeon HD 6950 DCU II, jest XFX 7850 z AC Mono - czego się nie robi dla tej ciszy!
SilentiumPC Deus G1 600W
#5
Napisano 16 lipiec 2012 - 01:53
W i7 2600 też masz 8 "rdzeni", a tylko 4 krzemowe. AMD i Intel opracowały metodę, jak 1 rdzeń może udawać dwa i pracować szybciej, przetwarzając dwa wątki. Podobno w Windows nie można "wyczuć", czy wątek pracuje na rdzeniu prawdziwym, czy tylko wirtualnym. Ale dlaczego sam Intel utrzymuje, że przy użyciu technologii Hyper Threading moc obliczeniowa procesora wzrasta tylko o 30%? Coś podobnego wymyśliło AMD, jakoś obchodząc patenty Intela. U nich też masz tylko 4 rdzenie krzemowe, a 8 wirtualnych, tyle, że 4 mają moc tylko 30% prawdziwego. Ale AMD ma jeden "+". 8120 możesz kręcić, i5 2400 - już nie, spryciarze zablokowali to jakoś. Aby kręcić Intela, trzeba kupić CPU z nazwą zakończoną literą K.
ciekawe wyjasnienie az do momentu tego że 2400 nie podkręcisz.
A to co u mnie w sygnaturze przy 2400 to co jest jak nie OC ?
i5 2400 podkręcisz mnoznikiem maksymalnie do 38 w trybie turbo + delikatne podniesienie szyny BCLK do 106-107 MHz.
Tym sposobem masz szanse na 4 GHz bez większych problemów.
PC computers 2017:
CPU: Intel Core i7-2600K 3.1 GHz @ 4.7 GHz 1.45 v
#6
Napisano 16 lipiec 2012 - 01:53
W i7 2600 też masz 8 "rdzeni", a tylko 4 krzemowe. AMD i Intel opracowały metodę, jak 1 rdzeń może udawać dwa i pracować szybciej, przetwarzając dwa wątki. Podobno w Windows nie można "wyczuć", czy wątek pracuje na rdzeniu prawdziwym, czy tylko wirtualnym. Ale dlaczego sam Intel utrzymuje, że przy użyciu technologii Hyper Threading moc obliczeniowa procesora wzrasta tylko o 30%? Coś podobnego wymyśliło AMD, jakoś obchodząc patenty Intela. U nich też masz tylko 4 rdzenie krzemowe, a 8 wirtualnych, tyle, że 4 mają moc tylko 30% prawdziwego. Ale AMD ma jeden "+". 8120 możesz kręcić, i5 2400 - już nie, spryciarze zablokowali to jakoś. Aby kręcić Intela, trzeba kupić CPU z nazwą zakończoną literą K.
ciekawe wyjasnienie az do momentu tego że 2400 nie podkręcisz.
A to co u mnie w sygnaturze przy 2400 to co jest jak nie OC ?
i5 2400 podkręcisz mnoznikiem maksymalnie do 38 w trybie turbo + delikatne podniesienie szyny BCLK do 106-107 MHz.
Tym sposobem masz szanse na 4 GHz bez większych problemów.
Załączone pliki
PC computers 2017:
CPU: Intel Core i7-2600K 3.1 GHz @ 4.7 GHz 1.45 v
#7
Napisano 16 lipiec 2012 - 13:24
Pentagram Karakorum HP-120 AlCu + Arctic Cooling AF1225L
4 GB DDR3 1600 MHz
Było Asus Radeon HD 6950 DCU II, jest XFX 7850 z AC Mono - czego się nie robi dla tej ciszy!
SilentiumPC Deus G1 600W
#8
Napisano 25 lipiec 2012 - 08:18
Użytkownicy przeglądający ten temat: 1
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych