@Ationx, sądzę, że mamy po prostu inne podejście do tematu. Pozwól, że przedstawię mój punkt widzenia.
ad 1. Pytasz, czy filmy trzeba ściągać z Internetu, aby je trzymać na dysku oraz podajesz przykład robienia kopii filmów na własny użytek. Po części masz rację, chociaż znalazłby się niejeden prawnik,
który powiedziałby, że robienie kopii filmu DVD z zabezpieczonej przed kopiowaniem płyty nie jest do końca legalne. Nie jest to jednak przedmiotem naszego sporu. Poza tym ja sam uważam, że użytkownik
powinien mieć prawo do zrobienia kopii zakupionej przez siebie płyty, tak filmu, jak i oprogramowania. Jeśli nie trafiłem ze swoimi sugestiami "pobierania" filmów (co do gier tego nie sugerowałem),
to przepraszam za niesłuszne domysły.
Spieramy się o to, czy właściwszy będzie dysk 1 TB od 500GB. To oczywiste, że większy dysk będzie lepszy i na dłużej starczy. Ja proponując ten mniejszy (oprócz kwoty 2500zł),
przyjąłem, że Kacper nie ma całej biblioteki gier, a głównie zależy mu na rozgrywce w BF4 i może jeszcze kilku innych grach.
Jeśli chodzi o zrzucanie filmów z DVD na HDD, to mam dwa wnioski:
a. Kacper nie musi od razu zrzucać na dysk wszystkich posiadanych filmów, a jedynie kilka, które ma zamiar obejrzeć w najbliższym czasie.
b. Do trzymania tak pozyskanych filmów może w przyszłości przeznaczyć zewnętrzny dysk na USB (fakt, dodatkowy koszt). Nie ma sensu trzymać danego filmu na podstawowym dysku,
aby załóżmy raz w roku z niego skorzystać. Inna sprawa, że są dostępne programy, które mają za zadanie "wyciszyć" napęd optyczny poprzez wymuszenie mniejszej prędkości,
ale nadal pozwalającej na komfortowe oglądanie filmu, takie jak np. CD Bremse.
OK, może na Steam nie znam się zbyt dobrze, gdyż nie korzystam z niego. Dodałem GB gier, które wymieniłeś, mam nadzieję, że nie wprowadzasz mnie w błąd 
- wyszło 167 GB (z pominięciem GTA V oraz Wiedźmina III, których jeszcze nie ma na PC). Jeśli przyjmiemy nawet 33 GB na aktualnie oglądane filmy DVD oraz 40GB na system operacyjny i programy,
to zostanie z 500GB dysku ok. 230GB na prywatne pliki użytkownika. Czy to dużo, czy mało ? Wszystko zależy od tego, jak Kacper ma zamiar wykorzystać dysk, a tego obaj nie wiemy.
Reasumując - zgadzam się, że większy dysk jest korzystniejszy, ale nie zawsze będzie to decydowało o opłacalności zakupu całego zestawu.
ad 2. M30 cudem techniki nie jest, ale "trochę wyższa półka" może podnieść komfort użytkowania całego zestawu.
Mniejsze wibracje, lepsza cyrkulacja powietrza, staranniejszy montaż. W sumie nie jest dużo droższa od M23.
ad 3. To prawda, że procesory AMD mają większe wymagania odnośnie do zasilaczy i sekcji zasilania na mobo niż Intel. Nie oznacza to jednak, że nie ma różnicy ani sensu w kupowaniu droższych płyt głównych do procesorów Intel.
Jest taki sens i to nie tylko przez ewentualny overcloking (do którego Kacper może się w pewnym momencie przekonać), ale również przez zwykłą stabilność pracy takiego zestawu. Zaproponowałem w swoim zestawie płytę główną,
która nie tylko pozwala niskim kosztem wstawić znacznie silniejsze FX'y w przyszłości, ale również pozwala na profesjonalny overcloking (o ile użytkownik stwierdzi, że jest mu potrzebny) bez zmiany ani jednego elementu konfiguracji
- to jest zaleta mojej propozycji.
Mówisz, że ludzie są zadowoleni z zestawu "tania płyta + drogie i5". W porządku, wierzę Ci, że tak jest. To jest taka sama prawda, jak stwierdzenie: "Dużo ludzi, mających FX'y gra w najnowsze tytuły gier i jest bardzo zadowolonych
z rozgrywki, którą te konfiguracje im zapewniają". Prawda ? No jasne, że prawda. Internet jest pełen pozytywnych relacji osób, które taki sprzęt posiadają.
ad 4. Pytasz, co mi da zastosowanie drogiej płyty. W moim odczuciu pozwoli mi przez dłuższy czas jej nie zmieniać. Nie byłbym taki pewien, czy nowe procesory na AM3+ się nie pojawią.
AMD ma zaprezentować nowa generację procesorów desktopowych w 2016 roku. Byłoby dziwne, gdyby przez cały 2015 rok nie wydali żadnego procesora na tę podstawkę.
Chociaż nawet jeśli masz rację w tej sprawie, to:
a. nawet jeśli nowe procesory nie wyjdą, to te, które obecnie są na rynku, za kilka lat stanieją i da to możliwość rozbudowy zestawu niewielkim kosztem.
b. czy podstawka 1150 jest w innej sytuacji ? będzie długowieczna ?
Droga płyta z solidną sekcją zasilania (której wymagają FX z serii 8xxx) daje też dużą stabilność pracy oraz możliwość overklockingu - pamiętajmy, bez zmiany czegokolwiek oprócz procesora. To duża oszczędność.
"może sobie wrzucić jakiegoś 4-modułowego AMD FX z serii 8XXX, który to na dobrą sprawę w większości gier dostaje baty od jakiegokolwiek i5 od Sandy Bridge wzwyż"
- a miało nie być emocjonalnie ? :-) Czy przez "dostaje baty" masz na myśli 15 do 20fps więcej ? Myślę, że wielu użytkowników nie patrzy na to, co oferuje im dany produkt i co mogą dzięki niemu osiągnąć,
tylko dają się ponieść obiegowym internetowym opiniom takim jak: "rdzenie Intel dobre, a rdzenie AMD złe", czy "Na tym procku AMD w nic nie pograsz, lepiej kup SandyBridge i jakaś porządną grafę".
A wystarczy zrobić rundę po serwisach, w których użytkownicy zostawiają swoje opinie na temat sprzętu komputerowego, by się dowiedzieć, że nie mają specjalnie problemów,
by na sprzęcie AMD grać w BF4 "na full detalach". Tylko po co słuchać ich opinii, skoro zostało już postanowione, co jest dobre, a co złe.
Nie lubię przytaczać danych z testów i benchmarków, ale zestawienie procesora AMD FX-8370 z Intel Core i5 4460 w benchmark.pl przynosi następujący wynik:
http://www.benchmark...el-core-i5-4460
Wydajność w benchmarkach: AMD - 5.0 vs Intel - 3.9
Zastosowanie użytkowe: AMD - 5.0 vs Intel - 3.9
Cinebench 11.5: AMD - 7.21 vs Intel - 5.6
Lux Mark: AMD - 441 vs Intel - 331
POV-Ray: AMD - 1487 vs Intel - 1175
Tak jak mówiłem, to są tylko testy.
ad 5. Piszesz, że Gigabyte nigdy nie grzeszył cichymi kartami. Jednak zdaje się na opinie użytkowników tej konkretnej karty, którzy często piszą, że jest cicha.
Nigdzie też nie twierdziłem, że zaproponowany przeze mnie procesor FX-4300 to demon wydajności. Z drugiej strony, w moim odczuciu jak najbardziej możliwa jest na nim (w połączeniu z zaproponowaną kartą graficzną) rozgrywka w BF4.
ad 6. "I każesz mu dopłacać ~50 złotych dla klatki wydajności? Sens jak nie wiem :)"
Punkt 6 dotyczył pamięci RAM. Odnosił się do faktu, że pamięć wybiera się nie według ceny (Twoja opinia), ale według kompatybilności i prędkości (moja opinia).
Nie wiem, o co chodzi z "klatką wydajności". Czy rozumujesz w ten sposób, że pamięć DDR3 o prędkości 1866MHz w porównaniu z pamięcią 1600MHz będzie różniła się tylko 1fps w grze ?
Hmm, to ryzykowne twierdzenie, chyba że źle Ciebie zrozumiałem bądź Twoja uwaga dotyczyła poprzedniego punktu.
ad 7. "No nie mogę. Miałem się nie emocjonować, ale po prostu nie mogę... Ale dobra, spokój. Kalkulatory internetowe to lipa i tyle w temacie. Podam wynik z pierwszego lepszego testu"
Aha, rozumiem, kalkulatory internetowe to lipa, ale pierwszy lepszy test internetowy, to delicje ? :-)
Kalkulator internetowy, który podałem jest firmowany przez Thermaltake, czyli jakby na to nie patrzyć, firmę, która coś o zasilaniu wie i to raczej na poziomie profesjonalnym.
Zaryzykuje twierdzenie, że pracują tam eksperci lepiej wykształceni niż redaktorzy popularnej strony zajmującej się tematyką komputerów.
Ationx, miałeś się nie emocjonować, ale jednak znowu przyzwyczajenia wzięły górę nad emocjami i w tak nielubianym przez Ciebie kalkulatorze nie zauważyłeś pewnej informacji, która brzmi: "The most trusted PSU Wattage Calculator".
To oczywiste, że każdy może wierzyć w to, co mu się podoba. Jeśli jednak mam wybór, to wolę wierzyć tym, którzy za swoje słowa biorą odpowiedzialność. Myślę, że firmy Gigabyte i Thermaltake nie "zhańbiłyby się" podawaniem publicznie nieprawdziwych danych. A testy ? Testy można dowolnie kształtować, mierzyć i przedstawiać na ładnych wykresach.
Z tego, co napisałeś, można odnieść wrażenie, że całkowicie zbędne są zasilacze 500, 600, 700, 850, 1000, czy 1200 Watowe. Po co producenci je produkują, skoro (według Ciebie) każdy procesor Intela (nawet Core i7)
można podpiąć pod 450 Watowy zasilacz i wszystko będzie OK :-D Tylko proszę nie pisać, że wszystkie powyższe zasilacze powstały tylko i wyłączenie do overclokingu.
Jak widać każdy może mieć swoje zdanie i przekonania o tym, co jest dobre, a co kiepskie. Sądzę, że na obu konfiguracjach da się zagrać w BF4 i każda z nich ma swoje zalety i wady, które obaj staramy się wypunktować. Myślę też, że prawdopodobnie każdy z nas pozostanie przy swojej opinii. Nie oznacza to, że stało się coś złego. Po prostu mamy inne wizje, co do wykorzystania 2500 zł. Co zrobi Pan Kacper ? Czy bardziej przekona go moja konfiguracja oparta na mocnej płycie głównej i zasilaczu z możliwością wstawienia do niej (w przyszłości) bardzo wydajnego 8 rdzeniowego procesora AMD ? Czy też skłoni się do Twojej konfiguracji z mniej "wypasioną" płytą główną i zasilaczem, ale za to z wysokiej klasy procesorem Intel Core i5 ?
Jakby się nie stało, życzę Kacprowi, by był zadowolony ze swojego zakupu i by spełniał on jego oczekiwania.
Pozdrawiam.
